司法过程的遵守法律、同情弱者与道德规制—关于梁丽案件答某些不同于我的观点的网络留言
龙城飞将
一、 本文的由来
关于梁丽案件，我近来写了几篇文章。我一贯以来的观点是，法律问题谈法律，法理问题（包括道德问题）谈法理。
若说到同情弱者，只能是在法律问题既定的情况下谈。这就是，根据法律规定对犯罪嫌疑人以什么样的处罚，根据法律规定首先可以在定罪与量刑时予以怎样的减轻处罚的考量。在这个基础上再考虑是否真正地从同情弱者角度进行刑侦、起诉与审理的司法过程。
前几天，在雅典学园看到中国政法大学法学院副院长何兵教授的一篇文章：《深圳机场拾金案：同情弱者，但更要保护秩序》。他这篇文章是发表在《南方都市报》上，再加上他是中国法学最高学府的法学院副院长，他讲话对法学的学术与司法的实践均有较大的影响。我发现教授的文章下面有不少网友的留言，其中一些留言不同意教授的观点，例如：
[未注册用户] 何帆 评论： 2009-10-05 09:48:05
感觉文章写的很模糊，何老师认为既可以是侵占又可以是盗窃，个人感觉这种思维方式不好。另外，主观是靠客观反映出来的，不能单纯寻找主观，到目前我就是没有看到原始证据，机场视频，所以说我无法在没有真实证据的情况下做出判断
回应 [举报] 2009-10-05 09:48:05
仔细读过教授的文章后，觉得教授的观点有许多地方有待于商榷。为此，我写了两篇文章：其一是《深圳机场拾金案：同情弱者，保护秩序，更要遵守法律规定——与何兵副院长一些观点进行商榷》[1]，其二是《关于梁丽案件再次向副院长何兵教授求教》[2]。
雅典学园的网友oldfrankly给我留言说：
“同情弱者是没有错的，维护秩序也是好的，但遵守法律，却要先看看这个法律是不是个良法。就好像同情弱者的同时也要考虑：可怜之人也许有可恨之处，是不是装弱啊”。
“有点疑惑：你那个分析‘拒不返还’的一、二、三、四的顺序，好像有点太偏袒那个捡了东西不还的人。都法院判了要强制执行了还赖，然后还要到第四点才认定拒不，那样有点迂”。
为此，我写下下面这些文章，从遵守法律（包括良法与恶法问题）、同情弱者（在法律框架下）和道德裁制（我们也可以包括一些行政措施，如深圳机场对清洁工的一些纪律约束等）三个方面对他的问题进行回答。
二、应当清楚区分司法过程遵守法律、同情弱者以及道德规制
一般情况下，我们提倡遵守法律，包括公民和政府，也包括具体事件上的行为人与司法人员。在这种情况下，在我们的国家体制下，一般情况下没有恶法，因为法律大多经过较漫长的立法过程，立法者们一般都要考虑人民群众对某项法律的反应，以及该项法律影响到哪些人的利益。最大的可能是有些法律规定不十分清晰，在执行的时候使得人们多有不便之处。
具体到刑事法律，当代各国一个共同的趋势就是罪刑法定，法无明文规定不为罪，存疑有利于被告，民主的要求、人权的要求、国家体制的要求使然。这种理念与立法与旧社会“宁可错杀三千，不可放过一个”是截然对立的。
遵守法律不等于同情弱者，同情弱者不等于在道德层面上纵容梁丽这种行为。这是三种不同的境界，法学家何兵先生正在混淆了这三者的区别，而我经常讲到人民群众在这样的法律问题上却是十分清楚的。
何教授的观点从道德的角度没有问题，但从法律的角度就禁不住推敲，所以才我的文章写出来与教授商榷，才有一些网友在教授文章下面留言对他的观点予以反对。
三、司法过程应当遵守法律
我一贯主张，刑侦阶段才存在疑难案件，在起诉和法院审理阶段不存在疑难案件[3]。梁丽案件，事实是清楚的，公检法都应当遵守法律的规定进行司法活动。
具体到梁丽案件来说，公安，先是接到报案，在情况不明的情况下，涉及价值300万元的珠宝，以盗窃罪立案没有任何问题。但公安人员找到梁丽后，公安局仍坚持梁丽是盗窃罪嫌疑，就说不过去了。公安两次补充侦查都没有向检察院提供强有力的证明梁丽的行为符合盗窃罪的证据。
接下来说检察院，得到的信息是它一直不认为梁丽符合盗窃罪特征，最后也以此为理由结束案件。我不认为它是受到舆论的压力，是民意与法意的冲突，我认为深圳检方在梁丽案件上是遵守法律，即遵守刑法和刑事诉讼法。
四、司法过程同情弱者，应当以遵守法律为前提
在符合法律规定的情况下，若对嫌疑人定罪，则考虑到嫌疑人的特殊情况，予以一定的同情，这是法律体现温情的一面。在我国，人们亦承认刑法理论中的谦抑性，即可用刑法解决问题，亦可用民法或道德解决问题的，尽量不用刑法。在罪名既定的情况下，量刑可轻可重的情况下，尽量偏轻。我国在法律规定的框架下体现对弱者的同情，主要体现在法律的规定和司法实践两个方面。
法律规定方面：
其一，刑法的相关规定：
刑法是直接作用于犯罪嫌疑人，在行为人是否犯罪事实或者已然犯罪且事实清楚的情况下，就涉及到对他确定罪名和刑罚的幅度，即定罪量刑。此时的法律有其温情的一面。
从犯罪情节方面：犯罪行为“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”[4]。“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚”[5]。
从罪犯年龄及是否怀孕妇女方面：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”[6]。“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”[7]。
从罪犯是否精神病人或聋哑人方面：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任”[8]。“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”[9]。
从罪犯的社会危害性方面：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”[10]。
其二、刑事诉讼法的相关规定：
刑事诉讼法是规范司法过程及司法机构和司法人员行为的法律，“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法（指刑事诉讼法）和其他法律的有关规定”[11]。该法对公检法人员亦提出了同情弱者的要求：
刑事诉讼法规定，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的”[12]。
案件进入法院审理过程后，“根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”[13]。其中第三款是十分清楚的有利于被告人的规定。
司法实践方面：
关于印发《南昌市人民政府重大事项决策规定（试行）》的通知
江西省南昌市人民政府
关于印发《南昌市人民政府重大事项决策规定（试行）》的通知
洪府发〔2007〕43号
各县、区人民政府，市政府各部门：
《南昌市人民政府重大事项决策规定（试行）》已经2007年12月25日市政府第17次常务会议讨论通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二〇〇七年十二月二十八日
南昌市人民政府重大事项决策规定(试行)
第一章 总则
第一条 为了规范市人民政府重大事项决策，健全依法、科学、民主决策机制，提高行政决策质量和行政能力，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》等有关规定，制定本规定。
第二条 市人民政府重大事项（以下简称重大事项）的决策、执行和监督适用本规定。
第三条 重大事项的决策应当坚持依法、科学、民主的原则，实行公众参与、专家论证和政府决定相结合。
第四条 下列事项为重大事项：
（一）贯彻上级党委、政府及市委重要决议、决定和工作部署的意见；
（二）需要报告省政府或者提请市委、市人民代表大会及其常务委员会审议的重大事项；
（三）政府工作报告，国民经济和社会发展中长期规划、年度计划，城市规划、土地利用规划、自然资源开发利用规划、生态环境保护规划等专业规划；
（四）产业发展规划的制定或者调整，产业区域布局的规划或者调整；
（五）财政预决算及预算调整；
（六）关系国计民生和群众切身利益的劳动就业、社会保障、文化卫生、科技教育、环境保护、住房保障、价格、收费等重大政策；
（七）政府投资和政府采购的重大项目以及国有资产处置方面的重大事项；
（八）突发公共事件应急预案的制定和调整；
（九）其他需要市政府决策的重大事项。
第五条 市政府办公厅负责组织重大事项决策活动。
第二章 决策程序
第六条 重大事项由履行相关行政管理职能的部门及其他有关单位（以下简称决策承办单位）负责承办决策的调研、方案起草与论证等前期工作。
第七条 决策承办单位应当深入开展决策调研工作，全面、准确掌握决策所需的有关情况，广泛收集相关信息，并根据重大事项的性质和特点拟订方案。
第八条 决策承办单位应当按照重大事项涉及的范围，通过将方案转有关县区政府、市政府部门及其他单位或者召开座谈会等形式征求意见，进行充分协商。
第九条 对社会涉及面广、与群众利益密切相关的重大事项，决策承办单位应当将方案向社会公布或者通过举行座谈会、听证会、论证会、信访评估等形式，广泛听取意见。
召开听证会的，听证会代表应当通过自愿报名、邀请或者其他方式产生，并具有广泛的代表性。决策承办单位应当充分考虑听证会多数代表提出的意见和建议。
第十条 对事关经济社会发展全局和影响经济社会长远发展以及专业性较强的重大事项，决策承办单位应当组织专家咨询论证。
第十一条 决策承办单位应当对通过各种渠道征集的意见和建议进行归纳整理，研究分析并吸纳合理意见，协调和兼顾好各方面的利益关系，形成决策方案草案。有关意见未予采纳的，应当作出说明；方案修改变动较大的，应当再次征求有关方面的意见。
第十二条 对涉法的重大事项，市政府办公厅应当在市政府审议前将决策方案草案转市政府法制机构进行合法性审查。
第十三条 重大事项应当提请市政府全体会议或者市政府常务会议审议决定。
第十四条 重大事项提请审议时，应当提交决策方案草案和说明等有关材料。
说明内容应当包括决策的必要性和可行性，决策风险预测，有关法律、法规、规章和政策规定，征求意见、听证、专家论证、信访评估情况，采纳意见情况，有关意见协调结果，需要市政府研究确定的主要问题等。
第十五条 提请市政府审议的决策方案草案和说明等有关材料，应当提前送达与会人员，并为其留有较充分的研究时间。与会人员应当在会前认真阅读和研究，并准备好意见。
第十六条 市政府审议决策方案草案时，决策承办单位应当向会议作有关说明，与会人员应当充分发表意见，市长可以根据会议对方案审议情况作出同意、不同意、修改、搁置及再次审议的决定。
第十七条 市长一般应当根据多数人的意见作出决定。
市长也可以根据少数人的意见或者综合判断作出决定，但应当说明理由。
第十八条 对涉及面较广、试验性较强的决策措施，应当在局部范围内先行试点，取得经验后再推广实施。
对具有较强前瞻性的重大改革措施，一般应当先试行，经实践检验并进一步修正后，再正式决策实施。
第十九条 市政府办公厅应当根据会议讨论情况，形成重大事项决策会议纪要或者会议专项记录。
第二十条 与会人员应当严格遵守会议纪律和有关保密规定，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。
第二十一条 除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的事项外，重大事项决策结果应当通过新闻发布会或者政府网站、新闻媒体等向社会公开。
第三章 决策执行与监督
第二十二条 决策方案确定后，市政府办公厅应当对重大事项进行工作任务和责任分解，明确决策执行机构和工作要求。
第二十三条 决策执行机构应当根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行重大事项决策，不得拒绝执行、不完全执行、推诿执行、拖延执行。
第二十四条 市政府分管领导负有督促检查有关责任单位落实重大事项决策的职责，应当定期了解决策执行情况，及时协调解决决策执行过程中出现的问题。
第二十五条 决策执行机构应当定期向市政府报告决策执行情况。
决策执行机构在执行过程中，发现决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或者部分不能实现的，应当向市政府提出停止执行、暂缓执行或者修正决策的建议。
第二十六条 市政府作出停止执行、暂缓执行或者修正决策决定的，市政府和决策执行机构应当采取有效措施，避免或者减少损失。
第二十七条 市政府办公厅负责重大事项决策执行的检查、督办、考核等工作，采取跟踪检查、督促催办等措施，确保决策正确实施，并及时向市政府报告督查情况。
第二十八条 监察部门应当加强决策职责履行和行政效能的监察，对超越决策权限、违反决策程序以及对决策事项执行不力、偏离决策目标和内容等行为，依法追究有关人员的行政责任。
审计部门应当将政府重大投资和专项资金使用等决策的执行情况纳入跟踪审计或者效益审计范围，加强经济责任审计，并将审计报告呈报市政府领导。
第二十九条 重大事项决策及其执行行为应当自觉接受人民代表大会及其常务委员会的依法监督，接受政协的民主监督，并认真听取民主党派、工商联、无党派人士和各人民团体的意见。同时，应当接受新闻舆论和社会公众监督。
第三十条 市政府办公厅应当建立政府重大事项决策档案，内容包括提请审议的决策方案草案和说明等有关材料、会议纪要或会议专项记录以及决策执行情况和执行过程中监督和反馈修正等有关材料。
第四章 法律责任
第三十一条 决策承办单位违反本规定，导致重大事项决策失误的，依照有关法律、法规追究有关领导和直接责任人员的责任。
第三十二条 决策执行机构违反本规定，导致重大事项决策不能全面、及时、正确实施的，依照有关法律、法规追究有关领导和直接责任人员的责任。
第三十三条 参与重大事项决策会议审议的人员，违反保密规定，泄露会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况的，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》的有关规定追究责任。
第五章 附则
第三十四条 拟订地方性法规草案和制定政府规章程序，按照《中华人民共和国立法法》、国务院《规章制定程序条例》和《南昌市人民政府拟订地方性法规草案和制定规章程序规定》执行。
制定市政府规范性文件，按照《江西省行政机关规范性文件制定程序规定》、《南昌市规范性文件制定和备案办法》执行。
第三十五条 本规定自2008年１月１日起施行。
