您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

为隐瞒贪污公款而实施爆炸行为的定性

20030102 广西河池市金城江区人民检察院 欧流献



案情：2002年4月份，某高等职业学院远程教学部干部兼出纳的覃某某，在对账中被发现有短款行为，而受到远程教学部副主任潘某某的批评，加上平时在工作中与潘某某有矛盾，更为达到隐瞒短款的目的，覃某某决定对潘某某采用爆炸的行为。 8月中旬，覃某某找来1992年通过非法渠道获取的销铵炸药3千克、电雷管1枚，并于8月15日以80元的价格购得摩托车用蓄电池1个。得知潘某某于20日到25日负责假期办公室值班的情况后，21日中午，覃某某在家里自制爆炸装置，用“AD钙奶”的纸箱装好，在纸箱上用园珠笔书写“电大远程办 潘某某老师亲起 内详”的字样。17时许，覃某某将爆炸装置放在摩托车后箱，从河池民族高等职业学院宿舍驾驶摩托车来到公路宾馆停车场内存放（两处相距3公里，是该城区最主要的交通、政治、经济地段）。19时许，覃某某拿出爆炸装置，雇佣一部“的士”来到河池民族高等职业学院远程教学部，用钥匙打开办公室大门，将爆炸装置放在韦某某的办公桌上，由于心慌，未锁好门即离开现场。当坐车来到河池市中级人民法院附近时，覃某某觉得不妥，就转坐一部“三马车”回到河池民族高等职业学院，进入远程教学部办公室内，感觉装有爆炸装置的纸箱放在办公桌上太显眼，就把爆炸装置放到韦某某办公桌下的地面上，用一张椅子挡在桌子前面，仍然没有锁好门就离开现场。次日7时30分，潘某某按时来到远程教学部办公室，打开虚掩的拉扎门进入室内，搞卫生时，发现写有自己收的纸箱，就拿到桌面上打开，发现是一自制的爆炸装置后，立即报警。
爆炸案发生后，检察院组成专案组，对覃某某的经济问题进行侦查，发现覃自2000年11月至2002年7月在远教部工作期间，利用手上掌握公款的便利及远教部对财务收费管理上的混乱，采取收入不记帐、支出虚报等手段，贪污公款139445.7元，并嫁祸于潘某某的事实。
本案对贪污罪的定性没有异议，对爆炸行为的定性主要有三种不同的意见：
第一种意见认为构成故意杀人罪（未遂），理由：
行为人覃某某主观上明知自制爆炸装置安放在办公室引爆的话会炸死被害人的后果发生，而希望这种结果发生，有故意杀人、夺取他人生命健康权的故意；犯罪侵犯的客体是特定人的生命权利和健康权利；客观方面表现为对特定人身实施爆炸行为。
第二种意见认为构成爆炸罪（未遂），理由：
根据《刑法》第二十三的规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，覃某某已经安放爆炸装置，着手实行犯罪，由于潘小心打开，未发生爆炸的后果，是覃某某意志以外的原因而未得逞的，所以覃的行为构成爆炸罪（未遂）。
第三种意见认为构成爆炸罪，理由：
认定行为人是否构成危害公共安全不应只看行为人的主观犯意，还应看行为人对危害公共安全持有何种心理态度，更主要的是行为人的犯罪行为是否足以危害到了公共安全。本案中，覃某某为了隐瞒贪污公款和报复的目的，，自制爆炸物途经繁华公共场所拿到被害人的办公室，表面上看侵犯的对象为特定的人，但不能保证潘某某某打开纸箱时无旁人在场，认定行为人是否构成危害公共安全不应只看行为人的主观犯意，还应看行为人对危害公共安全持有何种心理态度，更主要的是行为人的犯罪行为是否足以危害到了公共安全。本案中，被告人覃某某为了隐瞒贪污公款和报复的目的，竟然自制爆炸物并邮寄到被害人的办公室，从表面上看侵犯的对象为特定的人，但不能保证滕某拆开邮件时无旁人在场，实际情况是当潘某拆纸箱时，确有多人在办公室前的公共场所活动，这说明覃某某主观上具有危害公共安全的间接故意，客观上也危及到公共安全，使不特定的多数人的生命、健康或重大公私财产受到严重威胁。因此，其行为应认定为爆炸罪。
笔者同意第三种意见，即覃某某的行为构成爆炸罪。理由：
一是覃某某主观上具有危害公共安全的间接故意。覃某某明知当时虽然是假期，但办公室除潘某某值班外，还可能有其他老师来办公，并接待报名的学生，办公室前是师生和家属活动的公共场所，附近还有很多建筑物。覃某某为隐瞒贪污公款和报复的目的而自制爆炸物辗转途经繁华公共场所拿到被害人的办公室，虽然表面上看其侵害目标是特定的对象，但是，如果爆炸可能会伤及无辜，包括在运输途中。这一点，覃某某应当有所预见，因而应当认定覃某某具有危害公共安全的间接故意的心理态度。
二是客观上覃某某的行为足以造成对公共安全的危害。覃某某选择作案的地点是人口密集的办公大楼，作为领导的覃某某在办公室既有可能个人在工作，也有可能与他人在一起工作，还有可能接等学生报名，还有可能将纸箱带到其他公共场所打开；另一方面，由于自制炸弹的安全系数相对较小，如果在运输等过程中，由于其他不确定原因引起爆炸，所造成的危害结果显然并非特定对象。由于其侵害的对象带有不确定性，所以覃的行为属于危害公共安全，使不特定多数人的生命、健康和财产的安全受到威胁。
从《刑法》第114条和第115条来看，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪的全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应按第115条作为爆炸罪的结果加重犯处罚。从立法精神看，不存在实行终了的未遂，因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多数人的命、健康和财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂，只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞，这种行为属于未实行终了的爆炸未遂。
该案经提起公诉，法院开庭审理查明，认为覃某某身为国家工作人员，为了达到隐瞒贪污公款的目的，不计后果地采用爆炸手段，企图夺取他人生命，该行为在社会上造成严重的影响，以覃某某犯贪污罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，犯爆炸罪判处有期徒刑五年，决定执行刑期十六年，剥夺政治权利三年。

出借人的证明对象和证明责任探讨
——张三诉李四民间借贷纠纷案
　　 钟 建 林

　　【问题提示】
审理民间借贷纠纷案件时，如何确定出借人的证明对象和证明责任？
　　
　　【要点提示】
　　在审理民间借贷纠纷案件中，双方当事人对是否存在民间借贷关系，或者是存在其他法律关系各持一词。如果原告提供的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系的事实，亦即原告不能完成自己的证明责任，则要面临因缺乏民间借贷法律关系这一请求权基础而不能主张被告归还借款的不利后果。

　　【案例索引】
　　一审：XX省XX市XX区人民法院（2010）芙民初字第XXXX号（2011年1月20日）
二审：XX省XX市中级人民法院（2011）长中民二终字第XXXX号（2011年4月19日）

　　【案情】
　　原告张三（女）。
　　被告李四（男）。
　　原告张三诉称：2008年，我借款给李四买房。出于对李四的信任，我没有要求李四出具借条。后来李四归还了部分借款，但仍有26000元未还。在双方协商下，李四曾承诺于2010年春节归还，但后来还是没有履行承诺。之后我又多次催促还款，李四也一直承诺还款，但总是不见他履行。2010年7月2日，我因购房急需钱用，再次通过短信催促李四履行还款承诺，但李四仍然拖延至今未还。为维护我的合法权益，请求法院判令李四立即归还借款26000元，并偿付从起诉之日至实际还款之日的同期银行贷款利息。
被告李四辩称：我与张三之间不存在民间借贷关系，因为我没有借张三的钱。我自己虽然买了房子，但并没有因购房而向张三借钱。我和张三原本存在一段恋爱关系，感情也还不错。我们原来都是高中同学，在2003年高三时就已认识。双方从进大学起开始谈恋爱，直到2008年10月底11月初的样子，都是处在恋爱阶段。期间的2008年年中，我们在银行自动柜员机办理业务时，因故吵了一架，没想到发生了银行卡里的款项就在柜员机里被盗的事，大概损失了6万余元。银行卡是张三的户名。当时我们报了案，但直到现在都没有侦破。由于张三说银行卡里的钱实为单位公款，故必须想办法弥补。我作为男友，责无旁贷地付出了5万元。剩余一万余元就由张三自己解决了。就这么一件不愉快的事发生之后的同年10月底，张三及其母亲就不知不觉地从我的生活中消失了，我再也找不到他们。我和张三的感情本来是很好的。现在到了这个地步，我仍然不愿伤害我们的感情，也不愿因我俩个人之间的事而影响到双方的父母，毕竟双方都已经是成年人了。总之，我没有欠张三的借款不还。请求法院驳回张三的全部诉讼请求。
　　XX省XX市XX区人民法院经审理查明：
　　张三与李四系认识多年的朋友关系。关于双方朋友关系的性质及历史，李四认为：双方原来都是高中同学，在2003年高三时就已认识，之后双方从上大学开始谈恋爱，这样直到2008年10月底；期间的2008年年中，有一次双方在银行自动柜员机办理业务时，因故发生吵架，同时就发生了银行卡里的款项在柜员机里被盗的事，损失6万余元；该损失经公安侦查至今未能追回；张三说银行卡里的钱实为单位公款，必须填补；李四作为男友，遂责无旁贷地付出5万元，剩余一万余元则由张三自己负担了；就这么一件不愉快事情之后的同年10月底，张三及其母亲竟然和李四不辞而别，至今未能见面；但双方自始至终没有因李四购房之需而发生借贷的事情。
法庭审理中，张三为证明其主张的双方存在借贷关系的事实，提交了一组双方的短信往来作为证据。短信内容：第一条，时间为2010年2月9日11：13，发件人李四XXXXXXXXXXX，内容：“张三新年好！因年底在家又添购一套住房，去年收益也不佳，手头确不宽欲，加上过年开销不小，请你转告你母亲，我就不联系了，等宽裕些会主动联系的，见谅。”；第二条，时间为2010年7月2日19:50，收件人李四XXXXXXXXXXX，内容：“李四，你好。我家现在有急事需要用钱。你承诺归还的二万六千元现在是否可以兑现？”；第三条，时间为2010年7月2日20:32，收件人李四XXXXXXXXXXX，内容：“你考虑一下，如明天再没有答复，我只能与你父母取得联系，看看他们的意思了。”；第四条，时间为2010年7月2日20:54，发件人李四XXXXXXXXXXX，内容：“抱歉，暂时恐怕不行。至于父母完全不关他们的事。他们比我们情绪急端些，到时弄得不愉快就不好了，再缓缓可以吧。”
针对张三举证的上述短信，李四质证认为，不否认上述短息的真实性，但上述短信不能证明李四曾经因为购房而向张三借了钱。上述短信只是相应时段内双方短信联系的一部分内容，而张三发给李四的短信内容充满了诱导，李四甚至有理由怀疑上述短信是否真的就是张三本人编辑和发送。
以上事实，有经庭审质证的双方当事人身份户籍资料、手机通信缴费收据、手机通信客户业务详单、手机短信四条及当事人法庭陈述等证据证实，足以认定。

　　【审判】
　　XX省XX市XX区人民法院经审理认为：
　　《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，张三主张李四因购房而向张三借款若干元，已归还部分借款，尚欠26000元未予归还，进而起诉要求李四归还借款本金26000元并偿付逾期还款利息。根据上述法律及司法解释的规定，张三负有提供证据证明上述事实确实是真实存在的举证责任，因为李四对张三主张的因购房而向张三借款的事实是根本否认的。
张三所举证据就是四条手机短信。两条是李四发给张三的，两条是张三发给李四的。从李四发给张三的手机短信内容中，看不出李四认可曾经因购房而欠张三借款26000元未还的事实。本案争议的借款本金数额26000元只是出现在张三发给李四的手机短信内容中。关于李四因购房向张三借款的事实，张三又未能提供其他证据予以佐证。因此，本案中张三就其诉讼请求所依据的事实所进行的举证是不充分的。
另外，关于借贷关系，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十七条第二款规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。以上规定表明，要主张当事人之间存在借贷关系，当事人就要举证证明双方的权利义务关系中具备以上法律规定所要求的内容。而本案中，张三所举证据，不足以证明双方存在具备上述法律规定要求内容的借贷关系。
综上所述，张三所举证据不足以证明其所主张的事实，李四关于双方不存在借贷关系的抗辩成立。张三要求李四还款付息，没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款的规定，判决：驳回张三要求李四归还借款26000元并偿付逾期还款利息的诉讼请求。
一审宣判后，原告张三不服提出上诉。上诉的主要理由是：原审判决认定张三所举证据不足以证明双方存在欠款关系是错误的。经庭审质证核实，双方均认可的往来短足以证明李四尚欠张三26000元未还。请求撤销一审判决，改判李四向张三支付欠款26000元并从起诉之日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。
　　XX省XX市中级人民法院经审理查明的案件事实与原审一致。
　　XX省XX市中级人民法院经审理认为：
　　上诉人张三主张李四因购房而向即借款，并已归还部分借款，尚欠26000元未予归还，上诉要求李四归还借款本金26000元并偿付逾期还款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，张三对其主张的借贷关系负有举证责任。本案中，张三提供了四条手机短信作为证据，但上述手机短信内容并不足以证明上述借贷关系存在，本案争议的借款本金数额26000元只是出现在张三发给李四的手机短信内容中，而关于李四因购房向张三借款的事实，张三又未能提供其他证据予以佐证。故此，认定张三与李四之间存在借贷关系，证据不足，张三的上诉理由不能成立，二审法院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由张三负担。

　　【评析】
　　本案为何一、二审法院都判决驳回张三要求李四还款付息的诉讼请求，理由就是张三没有提供充分的证据证明双方当事人之间确实成立了民间借贷法律关系。这就涉及到民间借贷纠纷案件审理中，出借人的证明对象如何认确定，出借人在何种情况下才算完成了自己的证明责任的问题。
民事诉讼证据法学认为，民事诉讼的证明对象，又称民事诉讼的待证事实，其内涵是指诉讼参加人和法院运用证据加以证明的对案件的处理有法律意义的事实。一般而言，成为证明对象须必备三个条件：第一，该事实对正确处理案件有法律意义，可以是实体法上的意义，也可以是程序法上的意义；第二，双方当事人对该事实存在争议；第三，该事实不属于诉讼上免予证明的事实。民事诉讼证明对象的外延，一般包括当事人主张的有关实体权益的法律事实，即当事人之间争议的民事法律关系发生、变更、消灭以及发生争议的事实，和当事人主张的程序法律事实，即能引起诉讼法律关系发生、变更、消灭或对解决诉讼程序具有法律意义的事实，等等。
与证明对象紧密相关的一个概念就是证明责任。证明责任又称举证责任，是指民事诉讼当事人依照法律规定或法院的指定对自己诉讼主张的事实，提供证据并加以证明的责任。证明责任包括两方面的含义：一方面是指由谁负责举证证明案件事实，亦即举证责任的承担，又称行为意义上的举证责任。我国《民事诉讼法》规定，原告在起诉时必须说明证据和证据来源，证人姓名和住址，此即行为意义上举证责任的规定。另一方面是指不能证明自己的主张时应承担什么样的后果，亦即结果意义上的证明责任。这种责任是指在其主张不能得到证明时，由提出主张的当事人承担不利的诉讼后果，表现为当事人的实体权利主张不能得到法院的确认和保护，并同时要因败诉而承担诉讼费用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，此即结果意义上的证明责任。
证明对象和证明责任的联系在于，只有法律确定的证明对象在诉讼过程中得到证据证明时，当事人才对自己主张的事实完成了证明责任，其相应的诉讼请求也才能得到法律的支持，否则就要承担不利的诉讼后果。
证明对象的确定，一般都是民事实体法律规定的。
民间借贷法律关系，本质上就是一种借款合同关系。《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十七条规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”这两条法律规定，表明了民间借贷纠纷案件中，出借人要主张还款付息，就必须举证证明当事人之间确实存在民间借贷法律关系的事实，亦即当事人之间成立了“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”的双方合意，并且具备“借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等”借贷关系构成要素。如果出借人不能举证证明以上证明对象，即缺乏依据民间借贷法律关系主张还款付息的请求权基础，亦即不能完成自己的证明责任，因而必须承担不利的诉讼后果。
本案中，张三主张要求李四还款付息，因而有义务证明其与李四之间成立了民间借贷法律关系。证明对象就是双方是否达成了借贷关系的合意以及合意的具体内容如何，即“借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式”等构成要素在合意中是如何体现的。张三为此提供了四条与李四的往来短信作为证据。但上述手机短信内容并不足以证明双方借贷关系存在，因为双方争议的借款本金数额26000元只是出现在张三发给李四的手机短信内容中。根据双方往来的短信内容，根本不能确定双方达成了借贷关系的合意，更谈不上具备“借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等”借贷关系的构成要素。而关于李四因购房向张三借款的事实，张三亦未能提供其他证据予以佐证。因此，张三没有完成自己的证明责任，其最终面临败诉的不利后果也就成为必然了。
总之，本案的一、二审判决，都较好地运用了法律、司法解释中关于证明对象、证明责任的规定，依法驳回张三要求李四归还借款并偿付利息的诉讼请求，是正确的。

（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）