反补贴调查实地核查暂行规则
对外贸易经济合作部
中华人民共和国对外贸易经济合作部二ОО二年第17号令
《反补贴调查实地核查暂行规则》已经于2002年3月13日第五次外经贸部部务会议审议通过，现予发布，自2002年4月15日起施行。
部长 石广生
二ОО二年三月十三日
反补贴调查实地核查暂行规则
第一条 为规范反补贴调查实地核查程序，根据《中华人民共和国反补贴条例》的规定，制定本规则。
第二条 对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）指定进出口公平贸易局负责实施本规则。
第三条 本规则所指实地核查，是指外经贸部在反补贴调查过程中派出工作人员赴有关出口国（地区），核实有关出口商、生产商所提交的材料的真实性、准确性和完整性及进一步搜集信息材料的程序。
第四条 外经贸部只对反补贴调查中充分合作的出口国（地区）的出口商、生产商进行实地核查。
第五条 实地核查主要核查有关出口商、生产商所提交的信息和材料，包括：
（一） 出口商、生产商所提交答卷中涉及的所有信息和材料；
（二） 出口商、生产商应外经贸部的要求所提交的补充答卷中涉及的信息和材料；
（三） 出口商、生产商主动向外经贸部提交的有关信息和材料；
（四） 外经贸部认为需要核实的其他信息和材料。
第六条 外经贸部可根据案件的不同情况，作出是否进行实地核查的决定。
第七条 外经贸部通常在作出初步裁定后进行实地核查；也可根据案件的具体情况，在做出初步裁定前进行。
第八条 外经贸部决定进行实地核查的，应当提前通知将要被核查的出口商、生产商及其所在国（地区）政府。
第九条 外经贸部进行实地核查前，应取得被核查出口商、生产商的明确同意。
第十条 实地核查获得被核查出口商、生产商同意的，外经贸部应将被核查的出口商、生产商的名称、地址以及商定的核查日期等信息通知其所在国（地区）政府。被核查出口商、生产商的所在国(地区)政府表示异议的，外经贸部不得进行实地核查。
第十一条 外经贸部应在实地核查前将具体行程通知被核查的出口商、生产商。
第十二条 核查小组由外经贸部负责组织，通常由负责反补贴案件调查的政府人员组成。
在特殊情况下，外经贸部可以邀请非政府专家参与核查。但应事前通知被核查的出口商、生产商及其所在国（地区）政府。该非政府专家应严格遵守保密义务。
第十三条 核查小组应在实地核查前将需要核实的信息的一般性质和需要进一步搜集的信息通知被核查的出口商、生产商。
核查小组根据需要可以在实地核查前向被核查出口商、生产商发放具体的核查问题清单。
第十四条 被核查的出口商、生产商应保存并整理好支持答卷和补充答卷中所提供信息的所有证据和材料，以备核查。
上述证据材料的原始记录通过某种电脑程序以电子数据的形式存在的，被核查出口商、生产商应保证在核查过程中该程序正常运转，并且该电子数据可复制、打印。
第十五条 被核查的出口商、生产商在核查过程中应积极配合核查小组的工作；并应配备最初准备材料及答卷的负责人和其他主管人员，随时解释核查小组提出的问题。
第十六条 实地核查的工作语言为中文或核查小组同意的其他语言。
第十七条 核查小组可以根据案件的复杂程度，决定采取全面核查或抽样核查的方法。
第十八条 实地核查可以按照事先通知的范围进行，但该范围不妨碍核查小组根据所获得的信息和材料当场要求提供进一步的信息和材料。
第十九条 核查结束后，外经贸部应在合理期间内向被核查出口商、生产商披露核查结果；外经贸部可以应其他利害关系方的请求披露该核查的概要情况，但不得披露被核查出口商、生产商的保密信息。
第二十条 经过核实的答卷或补充答卷中提供的信息和材料以及核查中进一步搜集的信息和材料将作为外经贸部裁定补贴和补贴金额的依据。
第二十一条 有下列情况之一的，外经贸部可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息确定补贴和补贴金额。
（一） 有关出口商、生产商拒绝实地核查的；
（二） 被核查出口商、生产商所在国（地区）政府对实地核查提出异议的；
（三） 对核查小组提出的合理要求，被核查出口商、生产商不积极合作的；
（四） 被核查出口商、生产商拖延核查，致使核查未能如期完成的；
（五） 核查中发现被核查出口商、生产商所提供的信息和材料在真实性、准确性和完整性等方面存在重大问题的；
（六） 被核查出口商、生产商存在明显的欺骗、隐瞒行为的；
（七） 有其他阻碍实地核查行为的。
第二十二条 外经贸部根据调查的需要可以对有关被调查产品的国内进口商进行实地核查，该核查参照本规则进行。
第二十三条 应有关出口商、生产商的请求，且其所在国（地区）政府对此未提出异议的，外经贸部可以派工作人员赴该出口国（地区）解释反补贴调查问卷。
第二十四条 本规则由外经贸部负责解释。
第二十五条 本规则自2002年4月15日起实施。
驰名商标跨类禁用权与注册商标专用权冲突之解决
高博隆华律师事务所/飞科艾普知识产权代理有限公司 王正志
驰名商标跨类禁用权源自驰名商标保护范围，一般来说，驰名商标保护范围可涵盖以下：
1、就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
2、就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
3、已经注册的商标，违反商标法相关规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。
4、使用商标违反商标法第十三条规定的，有关当事人可以请求工商行政管理部门禁止使用。经商标局依照商标法第十四条的规定认定为驰名商标的，由工商行政管理部门责令侵权人停止违反商标法第十三条规定使用该驰名商标的行为，收缴、销毁其商标标识；商标标识与商品难以分离的，一并收缴、销毁。
5、驰名商标所有人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。
6、他人的域名或其主要部分构成对驰名商标的复制、模仿、翻译或音译的，应当认定其注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争。
依据商标法和最高法院的相关司法解释可以判断，对于构成驰名商标的，其保护范围应当扩大，即驰名商标享用跨类禁用权。实践中对于为注册驰名商标的禁用范围限于相同或类似商品没有争议。就其中驰名注册商标的保护范围是否可以扩大到所有不相同且不相类似的类别上，实务界认识与做法不一。认为只能给予相对保护的观点认为，不能绝对无限制地扩大驰名商标保护，只有“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能收到损害”时才能扩大驰名商标的保护范围。即“并非只要将驰名商标用于不相同也不类似商品上的行为均构成商标侵权，是否误导公众是判定侵权与否的主要要件”（参见（2003）青民三初字第1095号山东省青岛市中级人民法院民事判决书－－“Snowhite”商标案 ）
持绝对保护观点者认为，驰名商标的扩大保护不应当有限制条件，可以扩大到所有不相同且不相似的类别上。实践中已有不少案例表明，法院在认定驰名商标构成前提下，直接认定构成侵权，不考虑混淆或误导等要件。如湖北武汉中院的（2003）武知初字第45号判决书关于“劲”商标案的判决和广东深圳的（2005）深中法民三初字第738号判决书关于“LV”商标的判决。
实际上，从《商标法》13条和相关司法解释看，给予驰名商标跨类保护均以误导公众等为侵权构成要件，即驰名商标的跨类保护是相对的，驰名商标注册人只享有相对的跨类禁用权，不能无条件的延及所有不相同或不相似的商品或服务上。
确定驰名商标跨类保护产生的禁用权效力后就必然面临该禁用权效力与他人源自注册商标的禁用权效力冲突。同一权利由不同权利主体同时享有即不同权利主体享有的商标禁用权出现重叠。是保护依法享有的注册商标专用权还是驰名商标注册人扩张了的禁用权？从社会公平价值取向而言，注册商标专用权是依法取得的专用权，没有法定理由其排他性不应当受到质疑。在权利重叠部分里，驰名商标的禁用权应当受到其所跨类别中已存在的注册商标的限制，不能跨类保护到他人已经存在的注册商标的保护范围。也就是说，驰名商标跨类禁用权只对抗除注册商标权利人以外的第三人。对于注册商标权利人而言，在该类别上自己的专用权需要对驰名商标所有人进行“容忍”；另一方面，这样的权利设置也可以体现法律要求商标所有人开发使用商标价值的本意。
