论我国民事诉讼中当事人权利不平等倾向
奚玮
（安徽师范大学法律系，安徽 芜湖 241000）
摘 要： 作为民事诉讼法基本原则的当事人诉讼权利平等原则应当贯穿于整个《民事诉讼法》和民事诉讼过程。我国民事诉讼的立法和司法在原告撤诉和变更诉讼请求、被告提交答辩状、法院依职权更换当事人以及对当事人拒不到庭行为的处理上存在的悖离该原则之处应予以纠正。
关键词： 基本原则；当事人；诉讼权利；平等
在民事诉讼中，诉讼公正是与当事人的地位平等不可分割的，没有平等就不可能体现公正。基于民事诉讼的本质所决定，民事诉讼立法应当在程序构造设计上为双方实施诉讼行为提供充分、平等的诉求和抗辩机会，以此保障双方在诉讼中的均衡对抗。只有法官在审判上恪守中立，对双方当事人一视同仁，且不存在任何偏爱与歧视，才能确保民事诉讼活动的正常开展和获得实效。因此，我国《民事诉讼法》第8条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。法律规定的上述原则，理论上将其概括为当事人诉讼权利平等原则，其涵义主要包括以下两个方面：
1、双方当事人的诉讼地位平等。诉讼地位的平等并不是说当事人双方权利义务的相等或相同，而是指无论当事人一方社会地位如何，都应当平等地享有《民事诉讼法》所给予的诉讼权利，承担《民事诉讼法》所规定的诉讼义务。《民事诉讼法》关于原告与被告权利义务的具体规定因其诉与被诉的差异而有所不同，但这种差异并不会给双方在诉讼中造成实质上的不平等。
2、当事人在诉讼中的诉讼攻击和防御是平等的。一方面，双方都有提出有利于自己的诉讼资料的权利。例如，双方都有陈述案件事实的权利。另一方面，一方实施诉讼攻击时，另一方则有进行防御的权利。例如，一方当事人提出主张时，另一方有反驳对方提出的主张的权利。一方提出证据证明时，另一方有提出反证的权利。不能只给予一方提出主张、陈述的机会，而不给予另一方反驳、陈述的机会。[1]无论是职权主义诉讼模式，还是当事人主义的诉讼模式都十分强调双方当事人的平等对抗，将双方置于平等的地位，使双方均等地获得攻防的手段。
民事诉讼基本原则乃是贯穿于整个《民事诉讼法》和民事诉讼过程的根本性和指导性规则，其效力应当是贯彻始终的。作为基本原则的当事人诉讼权利平等原则在民事诉讼法中生效的领域应当是完全的，对民事诉讼法的全部规范都具有导向作用。通过基本原则的规制，民事诉讼法法关于其他的具体制度、条款的规定才能不偏离民事诉讼目的、不偏离诉讼公正的价值取向。[2]然而，考察我国现行《民事诉讼法》的规定，不难发现其中某些诉讼制度的建构并不完全符合甚至直接悖离当事人诉讼权利平等原则。我国民事诉讼中的当事人诉讼权利不平等倾向主要表现在以下五个方面：
一、对被告按期提交答辩状缺乏刚性约束
我国《民事诉讼法》第113条第2款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告在受到之日起十五日内提出答辩状。¼¼被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”该条第1款虽然规定了被告提出答辩状的时限，但没有规定被告在此期间不提出答辩状的法律后果，从而使该时限的规定形同虚设。而且从该条第2款规定来看，立法上显然是将按期提交答辩状作为被告享有的一项诉讼权利加以规定的。同时诉讼理论之通说也认为，“答辩是被告的诉讼权利。他可以答辩也可不予答辩，既可在准备阶段答辩，也可在诉讼的其他阶段答辩。”[3]
正是由于现行立法对被告提出答辩状的行为缺少应有的刚性约束，加之诉讼理论对此问题的漠视，从而直接导致审判实践中出现诸多弊端。从我国的民事诉讼实践来看，被告一般都不按期向受诉法院提交答辩状。究其原因，主要在于有相当数量的被告，基于诉讼技巧和诉讼策略的考虑，不愿让原告了解自己对起诉主张和证据的态度，从而对自己的反驳和主张作进一步论辩，以便给对方当事人一个措手不及，为其收集对抗证据制造难题。同时，“由于被告不在规定的时限内提出答辩状不仅没有任何不利的影响或不利的法律后果，而且诉讼的拖延在客观上反而对被告有利，而对权利主张者不利，因此更促使被告不在答辩状提出期间内提出答辩状。” [4]这样做的结果，不仅会无谓增加庭审负担，影响庭审效率，引发诉讼迟延，而且更为严重的是，他使原告一方因此丧失了作为诉讼当事人原本均应享有的对对方当事人诉讼主张的了解权，不当削弱了原告的攻击力量，从而使其处于与被告相比显然并非公平的诉讼境地，直接有违民事诉讼法所确立的当事人双方诉讼权利平等之基本原则。笔者认为，为了保证原被告双方的平等对抗与参与，必须从立法上强化对被告限期提交答辩状的约束力度，并明确规定被告预期不提出答辩状所应承担的法律后果，以使原告一方能够及时地了解被告的抗辩要点并据此进一步做好相应的出庭准备，使原被告双方拥有平等的“攻击武器”。
二、在撤诉问题上被告没有说“不”的权利
我国《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理”。根据上述规定，是否准许被告撤诉完全由法院决定。审判实践中，法院在决定是否准许被告撤诉时，基本上不征求被告的意见，更不说给被告对此表示反对意见的权利。然而笔者认为，在撤诉问题上完全不考虑被告的意愿，不给他说“不”的权利，有违诉讼公正，也有悖于我国民事诉讼法规定的当事人诉讼权利平等原则。
原告申请撤诉的原因不一而足。有的是因为在诉讼外与被告已达成了和解协议因而已无必要将诉讼继续下去，有的是担心诉讼会破坏已与被告建立起的长期合作关系，有的是感到自己对诉讼所做的准备尚不充分，有的是发现自己的原主张或诉讼请求难以成立，有的则是因为诉讼发展的趋势超出自己原先乐观的预期，诉讼胜负难卜，甚至渐成败势。从被告方来说，他为抗辩原告的指控而参加诉讼，在财产上、时间上、精力上都有不同程度的付出，对诉讼结果有期待利益。尤其是当被告认为原告的起诉毫无道理甚至是“恶人先告状”时往往便具有在法庭上击败原告，打赢官司，以证明自己无过错、无责任的强烈欲望。这种欲望使被告不愿让原告撤回起诉，而是坚持要把诉讼进行到底，以弄清是非责任。撤诉只取决于原告和法院，就等于承认和允许原告可以通过撤诉手段轻易使被告丢失追求胜诉的权利和机会，而且假如原告为避免败诉而申请撤诉，法院准予撤诉，被告的诉讼损失就无法弥补，其合法权益就无法得到有效的保护。另外，根据我国《民事诉讼法》第111条的规定，原告撤诉后并未丧失再次起诉的权利，而一旦原告再次起诉，被告将不得不再次遭遇诉累，这对被告显然是极不公平的。如果原告出于玩弄诉讼技巧及拖垮对方当事人之不良目的，视诉讼为儿戏，无理取闹，反复撤诉、起诉，被告就更是倍受讼累之苦。
原被告平等的诉讼地位要求法律给予他们以平等的诉讼权利，这些平等的诉讼权利，一方面表现为原、被告享有同样的诉讼权利，另一方面表现为原被告享有相互对应的诉讼权利。从诉讼权利平等原则出发，原告有撤诉权，但如果其撤诉权是在被告收到起诉状副本后行使的，被告则有决定是否同意撤诉的权利，这便是被告对原告撤诉权的一个对应性诉讼权利。给被告这样一个对应性诉讼权利，将弥补原告滥诉之后还可以通过撤诉逃避败诉的立法漏洞。
笔者认为，人民法院在决定是否准许原告撤诉的问题上，应当根据诉讼阶段的不同酌情考虑被告的意见。在向被告送达起诉状副本前原告申请撤诉的，法院原则上都得准许。在向被告送达起诉状副本后原告申请撤诉的，法院应在征求被告的意见后进行审查再决定是否准许原告撤诉。唯有如此，才便于当事人确定在什么阶段行使撤诉权，才利于保护被告的合法权益，同时也便于法院正确裁定是否准许撤诉。
三、民事审判实践中仍坚持更换当事人的做法
更换当事人，是指在诉讼过程中，人民法院发现起诉或应诉的人不符合当事人条件的，通知符合条件的当事人参加诉讼，而让不符合条件的当事人退出诉讼的一种活动。[5]
我国1982年《民事诉讼法（试行）》第90条规定：“起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人”。最高人民法院对此作了如下的司法解释：在诉讼进行中，发现当事人不符合当事人的，应根据第90条的规定进行更换。通知更换后，不符合条件的原告不愿意退出诉讼的，以裁定驳回起诉，符合条件的原告全部不愿参加诉讼的，可终结案件的审理。被告不符合条件，原告不同意更换的，裁定驳回起诉。
尽管1991年民事诉讼法 修改，取消了更换不正当当事人的有关规定，但一些民事诉讼法学者仍然坚持当事人更换的理论， [6]司法实践中仍有更换当事人的做法。客观地分析更换当事人的理论，其也具有合理的一面，即通过更换当事人，使诉讼在法院认定的正当当事人之间进行，有利于彻底解决纠纷，并避免累讼。然而，更换当事人的弊端也是显而易见的。
更换当事人从某种意义上讲，是对提出诉的原告的袒护，同时是对诉中所列被告的诉讼利益的轻视。依照辩论式诉讼的规则，双方当事人平等地行使辩论权，并以其辩论结果去求得胜诉。诉中确定的当事人是否为争议实体法律关系中的真正权利主体或真正义务主体，常常是双方当事人辩论的重要内容之一。如果被告在辩论中已举证证明原告不是真正的真正权利主体或者证明自己不是真正的义务主体，那么，该被告就有权获得胜诉，并要求原告承担自己的诉讼损失。然而，每当被告能证明这一问题已胜诉在望时，法院就依职权更换当事人，使被告的诉讼利益成为泡影，使本该败诉的原告获得转机，转败为胜。这一切对于被告来说，显然是不公平的，就辩论式的诉讼而言，这种审判方式是有失公正的。另外，依辩论式的诉讼，诉讼当事人应由诉方在诉中确定，由此也决定了原告应负相应的举证责任，证明诉中所列当事人 与争议实体法律关系中的两方主体是一致的，如果不能证明，原告应承担败诉的后果。明确这一规则，将是对提出诉的一方当事人的告诫，即诉方在诉中不可随意确定当事人，对其确定的当事人 要负举证责任，否则，将负败诉后果。这种告诫非常必要，它能有效避免滥诉和随意确定当事人的现象。试想，如果诉中当事人确定不当，法院就依职权更换，这不仅是人为减轻原告方的举证责任，而且给予出一种不良的暗示，即诉方只需在诉中列出当事人 ，可以不论其正当与否，因为若不正当，法院会更换的，特别是在确定被告时，原告只需列一个被告即可，列的不对，自有法院去找来正当被告进行更换。这无疑会增加原告在确定当事人时对法院的依赖性，由此也易导致滥诉。[7]
权衡更换当事人理论的利与弊，应该说，法院不依职权更换当事人更符合辩论式诉讼的规则，或许正是基于此，我国现行《民事诉讼法》已取消了原《民事诉讼法（试行）》中关于更换当事人的规定。笔者认为，司法实践中存在的更换当事人的做法不但没有法律依据，也是对当事人诉讼权利平等原则的违背，应予纠正。
四、对拒不到庭行为的处理因当事人的诉讼地位而异
我国《民事诉讼法》第129条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第131条规定：“人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”这三个法条构成了我国缺席审判制度的基本内容。根据上述规定，我国对原告缺席的处理，是“可以按撤诉处理”，而对被告缺席的处理，则是“可以缺席判决”。按撤诉处理与缺席判决这两种不同的处理方法所具有的法律后果显然是不同的。按撤诉处理，所涉及的只是原告的起诉权，由于人民法院对原双方当事人之间的实体权利义务争议并未作出决断，原告的实体权利依然存在，按撤诉处理后，原告仍可以同一事实和理由，依同一诉讼标的对同一被告再次提起诉讼，对此人民法院应予受理。[8] 而缺席判决的效力等同于对席判决，其解决的是当事人双方争执的实体权利与义务关系，判决一经生效，当事人不得以同一事实和理由，依同一诉讼标的对同一被告再次提起诉讼，当事人提起诉讼的，人民法院也应当以违反“一事不再理”的原则为由不予受理或驳回起诉。可见，我国现行《民事诉讼法》对待原被告当事人缺席的处理方法与当事人诉讼权利平等原则是背道而驶的。对于对原告缺席的处理，可以按撤诉处理，其立法本意可能是对当事人诉讼权利的尊重。但事实上，这样做充其量只能算是对原告一方诉讼权利的尊重，而严重忽视了被告的诉讼权利，破坏了攻击防御平衡的民事诉讼结构，从而损害了法律本身的公正。“不论在对抗制诉讼中，还是在质问制诉讼中，通常都有将被告推测为不法行为人的倾向。在民事诉讼中，对被告行为正当性的否定估计一般高于对原告的推测，因为原告胜诉率较高已经成为人们的一种生活经验。所以，程序立法中不歧视被告，甚至在某种意义上给予被告更为充分的抗辩手段，是体现诉讼过程中当事人地位平等的必然要求” [9]笔者认为，在对我国缺席审判制度重新进行设计时，应当确保程序公正，无论是对于原告缺席，还是对于被告缺席，都应平等对待，而不得对被告作出任何歧视性规定。
五、立法对于原告变更诉讼请求未有限制性规定
我国《民事诉讼法》第52条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。可见，我国立法对于原告变更诉讼请求没有任何限制性的规定，特别是是否需要经过被告同意，无论是《民事诉讼法》本身还是最高人民法院的司法解释均未作出明确规定。从审判实践看，原告通常是在被告应诉后甚至是在开庭审理中的法庭调查阶段提出变更诉讼请求的申请的，而法院则往往是不征求被告的意见就同意原告的申请，将变更后的诉讼请求记入审判笔录后继续开庭。这在司法实践中产生了许多不利影响。尤其是在原告诉讼请求的变更直接导致诉讼标的的变更时会给被告的防御带来极大的不便。因为针对原告的诉讼请求，被告已进行了答辩，并已经为反驳原告的主张收集了证据，对原告所提供的证据作好了质证的准备，原告的诉讼请求一旦变更，被告辛辛苦苦进行的全部诉讼活动便失去了意义，一切又需从头开始。如果法官在法庭调查过程中同意原告提出的口头变更诉讼请求的要求并继续开庭，对被告利益的损害就更大，因为这意味着在受到原告突然袭击的情况下被告不得不仓促应战。[10]例如，甲将其一间房屋租给乙使用。合同约定租赁期为三年，房租按月支付。一年后，由于乙不能按时交纳房租，甲提起诉讼，请求被告乙支付房租。在被告乙已根据原告甲在诉状中提出的给付租金之请求，递交了答辩状，阐述了未能按期交付房租之理由，并表明愿意满足原告甲之诉讼请求；尔后，原告甲又改为诉请被告乙解除租赁合同。对此，如果不加任何限制，其结果，不仅是给被告的应诉活动与法院的审判工作带来许多不便，更重要的是直接影响到被告的诉讼权利乃至实体权利。因此，对于原告变更诉讼请求应当有一定的限制，而不能任其随意变更。德国、日本等国在民事诉讼立法上，都对原告变更诉讼请求之权利作了适当限制。例如，德国《民事诉讼法》第263条（诉之变更）规定：“诉讼系属发生后，在被告同意或法院认为有助于诉讼时，准许为诉之变更。”同时，该法还在第267条（对诉之变更的同意的推定）对被告作了相应的规定：“被告对于诉之变更，不表示异议而就变更后之诉进行言辞辩论者，视为同意诉之变更。”日本《民事诉讼法》第143条（变更诉讼）第4款规定：“法院认为变更请求或请求的原因不当时，根据申请或以职权，应作出不准变更的裁定。”这些规定都不乏其合理性，可为我们所借鉴。笔者建议将我国《民事诉讼法》第52条修改为：“原告放弃或者变更诉讼请求，应征得被告的同意或者经人民法院许可。被告在原告放弃或者变更诉讼请求后，未提出异议或者继续应诉答辩的，视为同意原告放弃或者变更诉讼请求。” [11]
法律文本是简要的和静止的，而社会生活却是无比复杂且处于不断发展变化之中，因此，再富于智慧的立法者也不可能制定出可以预见一切并完全合理地解决一切矛盾的民事诉讼法典，法律总是要不断修改和调整的。民事诉讼基本原则的功能之一乃在于为《民事诉讼法》的局部修改和调整提供了依据。当既定的《民事诉讼法》的局部规定滞后时，立法者应当以民事诉讼的基本原则为依据对其进行修改和调整，保持修改和调整后的具体规定与《民事诉讼法》基本原则的一致性 。[12]因此，《民事诉讼法》的上述缺陷，应当通过修改立法来加以完善，以使《民事诉讼法》的整个程序设计都与基本原则相一致。
-----------------
参考文献：
[1] 张卫平.民事诉讼法教程[M]. 北京：法律出版社，1998，69
[2] 陈桂明.诉讼公正与程序保障[M].北京：中国法制出版社，1996，49
[3] 常怡.民事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，1994，241
[4] 张卫平.论民事诉讼中失权的正义性[J].法学研究，1999,(6):
[5] 江伟.中国民事诉讼法教程[M]. 北京：中国政法大学出版社，1994，126
[6] 柴发邦.民事诉讼法学新编[M]. 北京：法律出版社，1992，158
[7] 张晋红.民事之诉研究[M]. 北京：法律出版社，1996，28-29
[8] 田平安.民事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社，1999，244
[9] 叶自强.民事诉讼制度的变革[M].北京：法律出版社，2001，90
[10] 陈光中，江伟.诉讼法论从（第一卷）[D]. 北京：法律出版社，1998，295
[11] 梁书文.民事诉讼法实施问题研究[M]. 北京：人民法院出版社，2000，55
[12] 张卫平.民事诉讼法教程[M]. 北京：法律出版社，1998，69
（载《中华社科论坛》2003年第3期）
关于发布《证券交易数据交换协议》等八项行业标准的通知
中国证券监督管理委员会
关于发布《证券交易数据交换协议》等八项行业标准的通知
各证券公司、基金管理公司、期货经纪公司，上海、深圳证券交易所，中国证券登记结算公司，上海期货交易所，大连、郑州商品交易所，中国证券业协会、中国期货业协会：
《证券交易数据交换协议》等八项行业标准，经全国金融标准化技术委员会审查通过，现予以发布，并就有关事项通知如下：
一、标准的编号和名称
JR/T0016-2004 期货交易数据交换协议
JR/T0017-2004 开放式基金业务数据交换协议
JR/T0018-2004 证券登记结算业务数据交换协议
JR/T0019-2004 银证业务数据交换消息体结构和设计规则
JR/T0020-2004 上市公司分类与代码
JR/T0021-2004 上市公司信息披露电子化规范
JR/T0022-2004 证券交易数据交换协议
JR/T0023-2004 证券公司信息技术管理规范
二、上述标准自发布之日生效。
三、上述标准由全国金融标准化技术委员会证券分技术委员会负责解释。
四、有关标准的技术文本，可从证监会网站（www.csrc.gov.cn）下载。
二〇〇五年三月二十四日
各标准的摘要见附件：
1、《期货交易数据交换协议》摘要
2、《开放式基金业务数据交换协议》摘要
3、《证券登记结算业务数据交换协议》摘要
4、《银证业务数据交换消息体结构和设计规则》摘要
5、《上市公司分类与代码》摘要
6、《上市公司信息披露电子化规范》摘要
7、《证券交易数据交换协议》摘要
8、《证券公司信息技术管理规范》摘要
******************************************************************************
附件：各标准的摘要
期货交易数据交换协议摘要
如何确保交易业务安全、可靠和稳定运行已经成为期货市场技术系统建设和运维的关键，通过远程交易方式成交的份额也在逐年大幅上升，而远程交易是经纪公司进行网上交易等技术创新的基础。
目前各期货交易所的远程交易接口基本是场内交易大厅模式的远程翻版，虽然提供基本交易和市场信息发布功能，但是在功能的扩充、性能、可靠性、安全性等方面，都有着很大的不足，特别是在远程通讯和软件运行状态及故障的监测，故障后快速恢复存在明显的效率问题。这些问题阻碍了以远程交易为主的非现场交易方式的推广。随着计算机通讯网络的逐渐发展，业务层次和应用水平的逐步提高，这些技术上的矛盾将越来越突出。
《期货交易数据交换协议》（简称FTD）作为交易所与经纪公司之间交易信息交换的基础协议，其研制目的是为了在远程交易重向会员和客户提供更好的服务，确保远程交易安全、可靠和稳定运行，提高生产效率，同时提升期货业技术系统和计算机应用的水平。
FTD抓住期货市场远程交易中技术问题的核心――交易所和经纪公司之间的交易数据交换协议，主要研究期货的实时交易过程中的数据交换和通讯标准，包括相应的信息编码标准、信息传送标准和标准的业务处理流程。信息编码的标准负责将各种需要交换的信息编码成一个确定的格式，信息传送标准负责将这些信息通过网络进行传送，而标准业务处理流程将说明各个报文的标准的处理方法。通过规范交易所和会员之间的交易数据交换协议，并将解决上述问题的手段内置于协议中，一举解决这些矛盾，为我国期货市场的进一步发展和创新提供坚实的技术基础。
FTD研制过程中主要借鉴了国内外交易所系统（包括EUREX、LIFFE CONNECT、OM CLICK和Euronext NSC-VF系统）和《金融信息交换协议》（Financial Information eXchange，FIX）在信息交换方面的成果，归纳了期货交易信息交换方面的需求，提出了远程交易信息交换方面的6个关键技术难点，并通过FTD协议及其体系架构给出了相应的解决方案。6个关键技术难点如下：
1. 信息分类问题。在现有交易指令执行、查询和市场行情发送的基础上，对各类信息交换需求进行分类，抽象出了网络连接、通讯模式和数据流之间的关系，通过信息分流思想对信息交换需求进行分类。
2. 如何确保交易信息的可靠送达。数据流内的每个报文由序列类别号和序列号来标识，由于同一个数据流中序列类别号唯一，而序列号加一连续是保证交易信息可靠送达的基础。
3. 如何动态监测会员端或者通讯链路的故障，并且监测本身不会对网络和系统造成过大的负载。
4. 如何确保FTD新协议能够在现有远程交易网络的链路上高效运行。
5. 如何确保交易行情的可靠送达，并且在断线重连后会员能够快速恢复交易行情的快照，如果需要，会员在断线重连后也可以获得所有的交易行情。
6. 如何保证FTD能够支持新的业务。
FTD标准文稿主要包括该数据交换协议的体系结构、报文格式、数据字典、运作机制和扩展方式等内容。
标准文稿中的第一、二章介绍了FTD的使用范围和相关术语解释。FTD适用于期货交易所系统和会员系统之间进行交易所需的数据交换和通讯协议。FTD经过兼容性扩展也可以适用于交易所内部、会员内部或者交易所之间的数据交换和通讯。
第三章介绍了FTD的体系结构。通过归纳信息交换的需求，抽象了通讯模式和数据流，将具体的网络连接与通讯模式相对隔离，引入了数据报文的序列类别和序列号概念，使用序列号的连续性确保信息的可靠送达。
第四章介绍了FTD的报文结构，包括报头、扩展报头和FTDC业务报文，并对期货交易中的主要业务运作机制和关键数据域和报文作了简要说明。
通过使用在空闲时段通信双方相互发送心跳信息，既保证了双方对对端故障的监测，对于网络资源和CPU资源的消耗又很少，解决方式妥善而实用。
由于报头结构紧凑，使用半结构化的数据域对业务数据进行编码，经过实证分析，结果表明FTD的效率与期货市场现有协议具有可比性、甚至是更优的。
按照综合分析交易行情的可靠送达和故障重连后快速恢复的需求，提出了交易行情的正常接收、快速恢复接收和完全恢复接收三种工作方式，保证了交易行情的快速和准确性。
第五章和第六章讲述了FTD提供的安全性和可靠性服务。
第七章主要介绍了FTD的两种扩张。由于FTD报头和FTDC报头设计合理，新业务的支持可以在兼容的扩展方式的基础上增加新的扩展报头标记、增加新报文和增加新数据域的方式完成。
FTD的核心是确保高效、有序、可靠地保证交易信息送达，并提供故障的动态监测功能。FTD的推广和应用将可能带来非常明显的效益，主要体现在：
² 各个交易所采用统一的标准后，将会减少其新系统的开发成本，提高系统的可靠性；
² 各个交易所采用统一的标准后，将会统一各个会员连接不同交易所时的软件，减少软件的复杂度，降低其开发成本；
² 采用统一的标准，将减少由技术原因造成的市场风险因素。
为完成FTD的研究和编制工作，中国证监会信息中心联合上海期货交易所、大连商品交易所和郑州商品交易所成立“期货交易数据交换协议标准化工作小组”，从2002年5月开始，经过小组成员两年多的努力，FTD标准得以发布。在此向小组成员的创造性的艰苦劳动表示敬意和感谢。
开放式基金业务数据交换协议摘要
开放式基金是中国证券市场从2000年出现的新的证券投资品种。开放式基金业务涉及的当事人包括基金管理人、注册登记人、基金销售机构、基金托管人、清算机构等，在各当事人之间存在较多的数据交换需求。为提高各基金从业机构之间业务往来中的数据处理和数据交换的效率，降低交易成本，切实控制技术风险，积极推动开放式基金的发展，制定本标准。
本标准由中国证券监督管理委员会信息中心提出，全国金融标准化技术委员会归口管理，起草单位为专门为开放式基金技术协调成立的开放式基金数据标准化工作小组。开放式基金数据标准化工作小组由基金管理公司、证券公司、托管银行、登记结算公司的技术和业务人员组成，具体负责本标准的编写和贯彻工作。同时，在标准的编写过程中，得到了协作单位的大力协助。
《开放式基金业务数据交换协议》涉及的业务参与方较多，在确定接口标准时，在充分征求各参与方的意见并进行分析和论证后，主要依据开放式基金的实际运行模式及各参与方的技术需求，并参考了FIX金融信息交换协议的语法结构。
《开放式基金业务数据交换协议》 的主体部分构成如下：
第4章规定了数据接口中数据类型的定义、数据格式处理的要求及数据加密处理的原则。
第5章提出了数据交换时数据的组织结构。
第6章列出了开放式基金业务流程中涉及的所有业务类型。
第7章针对第6章中的每种业务列出了需要交换的数据内容。
第8章列出了所有业务环节中数据交换的数据字典。
本标准共有两个附录，分别为：
附录A提出了以文件方式进行数据交换时的文件结构。
附录B列出了各种交易处理的业务返回代码。
证券登记结算业务数据交换协议摘要
中国证券市场发展十余年以来，沪深两个证券交易所以及专门为其服务的证券登记结算机构各自独立运作，分别形成了两套不同的证券登记结算模式，对外形成了两套不同的证券登记结算业务数据交换协议。
为了顺应证券登记结算模式统一发展的趋势，缩短市场接受新的消息类型的时间，提高实现直通处理的能力，同时考虑到中国证券市场的国际化，特制订《证券登记结算业务数据交换协议》。
本协议由中国证券监督管理委员会信息中心提出，全国金融标准化技术委员会归口管理，证券登记结算业务数据交换协议工作小组起草。证券登记结算业务数据交换协议工作小组由中国证券登记结算公司（包括沪、深分公司）和证券公司代表的技术人员组成，具体负责本协议的编写工作。
《证券登记结算业务数据交换协议》涉及的业务种类较多，并且沪、深证券登记结算机构有各自的登记结算模式。在确定数据交换协议时，充分征求沪、深证券登记结算机构及各证券公司的意见，并进行了深入的分析和论证，同时，参考了目前国际上证券数据交换业务应用较多的ISO15022和FIX4.2两套标准，在此基础上，形成此标准。
《证券登记结算业务数据交换协议》 的主体部分构成如下：
第4章规定了数据接口中词法、语法，数据域及消息的结构合设计规则；
第5章说明了数据域字典的组成部分、数据域的状态规定；
第6章规定了消息的版本号、描述方法和状态；
第7章定义了登记结算各类业务数据交换的消息体；
第8章列出了证券登记结算业务数据交换协议中涉及的数据字典以及代码型数据与的取值描述；
本协议还带有一个附录：
附录举例说明了消息的构建原则。
银证业务数据交换消息体结构和设计规则摘要
为开展银证业务数据交换标准化工作，提高商业银行和证券公司之间业务往来中的数据处理和数据交换的效率，降低交易成本，切实控制技术风险，积极推动银证增值（中间）业务的发展，特制定本标准。目前，本标准主要涵盖银证转账业务。
本标准由中国证券监督管理委员会信息中心提出，全国金融标准化技术委员会归口管理，起草单位为专门为银证业务协调成立的银证业务数据交换标准化工作小组。银证业务数据交换标准化工作小组由证监会信息中心、证券公司、登记结算公司的技术和业务人员组成，具体负责本标准的编写和贯彻工作。同时，在标准的编写过程中，得到了人民银行等协作单位的大力协助。
《银证业务数据交换消息体结构和设计规则》涉及的业务参与方较多，在确定接口标准时，在充分征求各参与方的意见并进行分析和论证后，主要实际运行模式及各参与方的技术需求，并参考了参照ISO 15022 Modelling Guidelines 2002和SWIFT Standards Release Guide 2002 ：Category 5 Securities Markets的内容编写。
《银证业务数据交换消息体结构和设计规则》的主体部分构成如下：
第3章规定了完整的消息体结构定义，包括消息块和数据域。
第4章规定各银证转账消息体的定义，包括认证、开户、账户管理、换卡管理、投资者资料修改、转账请求、转账回执、查询消息、查询回执。
本标准共有两个附录，分别为：
附录A（资料性附录）数据源方案。
附录B（规范性附录）返回码和返回消息。
上市公司分类与代码摘要
本标准制定时，主要参考了国家统计局的《国民经济行业分类（GB/T 4754-2002）》。同时借鉴了联合国的《标准产业分类（SIC/Rev.3）》和美国、加拿大、墨西哥共同编制的《北美产业分类体系2002（NAICS）》。
本标准的分类基本单位是境内上市公司法人单位，其一般从事多种经济活动；本标准根据上市公司法人单位所从事各项经济活动的营业收入比重或投资收益占总资产的比重，来确定该上市公司的类别。这两点与GB/T 4754-2002有差异。
本标准的附录A和附录B是资料性附录。
本标准由上市公司分类与代码标准化小组提出。
本标准由全国金融标准化技术委员会归口。
本标准起草单位：中国证券监督管理委员会、上海证券交易所、深圳证券交易所。
本标准以在中国境内证券交易场所挂牌交易的上市公司为基本分类单位。本标准规定了上市公司的分类原则、编码方法、分类结构和代码。本标准为指导性标准，适用于证券行业内的各有关单位、部门对上市公司分类信息进行统计、分析及其他相关工作。
上市公司信息披露电子化规范摘要
标准制定的目的和意义
上市公司信息披露电子化标准规范了上市公司信息公告的内容和组织形式，通过技术手段统一信息公告的披露文件格式，从而使上市公司、监管机构、交易所、会计师事务所、投资者、研究机构、证券信息服务商等上市公司信息的加工者与使用者能够以更低的成本、更高的效率实现信息的生成、提取、分析、交换和共享。
制定《上市公司信息披露电子化规范》标准的主要目的有以下几点：
规范上市公司的信息披露文件中使用的数据元。
规范上市公司的信息披露文件对应的公告分类。
规范披露文件的数据化过程，包括披露和采集合而为一的信息在编制、上报、审核以及公布流程中的规范。
标准将作为行业推荐标准发布。
制定《上市公司信息披露电子化规范》标准的意义在于为实现证券业内、业间的上市公司信息共享和互操作提供一个参照系；进一步推动我国上市公司信息披露和证券信息服务业的规范、有序发展；为上市公司信息披露网上实现提供一个技术支撑手段。
标准主要内容
本标准中包含了下列内容：
前言
引言
范围
规范性引用文件
术语及定义
符号和缩略语
电子公告文档规范
说明了基于XML的电子公告文件，应该满足真实性、可靠性、完整性、可用性等要求。
上市公司公告
说明了电子公告文件的结构、组织模型、产生过程及上市公司信息公告分类规范。
数据元规范
定义了数据元的具体内容；说明了数据元分类原则；给出了数据元的详细分类和属性描述等；并据此对上市公司的各类信息进行了必要的提取，归纳出满足各类信息使用者需要的、通常的、最基本的数据科目（数据元）清单。
应用技术
上市公司信息披露电子化标准规范了上市公司信息公告的内容和组织形式，通过技术手段统一信息公告的披露文件格式，其目的在于使上市公司、监管机关、交易所、会计师事务所、投资者、研究机构、证券信息服务商等上市公司信息的使用者能够以更低的成本、更高的效率实现信息的生成、提取、分析、交换和共享。
标准应用范围
本标准适用于上市公司各类信息公告的对外公开发布过程，以及上市公司向证券监管机构上报待审查的各类信息公告及需提供的相关材料的传送过程。
本标准同样适用于信息咨询机构、证券投资机构或市场其他的上市公司信息的需求者使用上市公司信息并采集数据的过程。
证券交易数据交换协议摘要
本标准部分内容参照了金融信息交换协议（FIX4.4）。
本标准由证券交易标准化小组提出，本标准由全国金融标准化技术委员会归口。
本标准起草单位：中国证券监督管理委员会信息中心承担，上海证券交易所负责起草，深圳证券交易所、上海期货交易所、国信证券公司、泰阳证券公司、华夏证券公司参与制定。
本标准规定了证券交易所交易系统与市场参与者系统之间进行证券交易所需的数据交换协议（Securities Trading Exchange Protocol，简称STEP），规定了应用环境、会话机制、消息格式、安全与加密、数据完整性、扩展方式、消息定义、数据字典等内容。
本标准适用于证券交易所与市场参与者和相关金融机构间的业务数据交换。
本标准提供了市场参与者内部系统与市场参与者协议转换接口的连接标准以及市场参与者内部系统通过开放接口与证券交易所间连接标准。本标准也可支持证券交易所与其他外部交易所间连接。
本标准的主要内容由以下章节构成：第五章、会话机制；第六章、消息格式；第七章、安全与加密；第八章、数据完整性；第九章、扩展方式；第十章、消息定义；第十一章、数据字典。此外，本标准包括五个附录，分别是应用环境参考实例；重复组实例；缺口填补方式；会话连接场景；应用消息场景；计算校验和。
证券公司信息技术管理规范摘要
一、标准制定的背景
随着我国加入WTO，随着金融业的改革与开放，金融信息标准化工作显得愈来愈重要。本标准的制定对于规范证券公司信息技术管理行为，保证投资者的合法利益，维护证券公司的合法权益，促进证券市场的健康发展，将起到积极的促进作用。
《证券公司信息技术管理规范》是国家金融“十五”科技攻关标准化课题证券业信息化标准体系研究专题的子专题，其编号为2001BA102A02-02-01，专题的承担单位是中国证券监督管理委员会信息中心，全国金融标准化技术委员会进行归口管理。本标准的起草单位为中国证券监督管理委员会信息中心、国泰君安证券公司、银河证券公司、申银万国证券公司、长江证券公司、海通证券公司、泰阳证券公司、闽发证券公司、兴业证券公司、国信证券公司。本标准的主要起草人是徐雅萍、陈煜涛、俞枫、金守罕、郭怡峰、陈静、沈云明、汤玉龙、彭湘林、王锦炎、刘斌、廖亚滨、万晓鹰、黄卉、徐颖。
二、主要内容摘要
本标准中包含了下列内容：
前言
引言
范围
规范性引用文件
原则
说明证券公司在信息技术管理工作中应遵循的基本原则。
管理体系
说明证券公司管理体系方面的组织结构与职能、人员管理、项目管理、安全管理和技术文档管理。
机房与设备管理
说明证券公司的机房建设和设备管理。
网络通信
说明证券公司网络通信方面的网络建设、网络管理和网络安全
软件
说明证券公司软件方面的系统软件、应用软件和软件管理。
数据
说明证券公司数据方面的数据管理和数据安全。
运行管理
说明证券公司运行管理方面的日常运行、系统上线、技术事故防范与处理。
三、编制原则
本标准的编制原则为：
指导性和先进性原则，本标准应能给证券公司未来几年信息技术的发展起一个导向作用。
适宜性原则，本标准各项规定应是到位的，而不会越位，以给各证券公司一个能结合实际的发展空间。
最低门槛原则，本标准应根据目前的现状以及证券市场转型期间的需求，以发展的视角，明确发展中应坚持的核心环节和最低要求。
差异性原则，在具体技术的阐述方面，主要是设立基本要求或介绍技术方法，允许所采用技术手段的多样化。
