对火灾事故责任认定不服 法院应当受理
一、案情
2005年10月29日，位于成都市锦江区染房街203号附9号铺面凌晨5时发生火灾，锦红区公安消防大队于2005年10月30日作出了火灾原因认定书及火灾事故责任书，认定引起本次火灾的原因是由于赵巧兵使用100W白炽灯泡长时间通电引燃邻近可燃物起火成灾，并且由赵巧兵负有直接责任。赵巧兵不服锦江区公安消防大队作出的火灾事故责任认定，向成都市公安消防支队申请重新认定。成都市公安消防支队于2005年12月26日作出（成）公消重（2005）第2号重新认定决定书，维持锦江区公安消防大队的认定。
二、审理
赵巧兵认为自已在前一天下班时室内所有灯都是关了的，没有使用100W白炽灯泡长时间通电照的，也无证据证明是100W白炽灯泡引起下地板上的拖鞋及其物质着火，锦江区公安消防大队作出的火灾事故责任缺乏证据支持，纯属臆断。故赵巧兵于2006年1月10日向锦江区人民法院提起行政诉讼，状告锦江区公安消防大队。诉请法院依法撤销成都市锦江区公安消防大队（锦）公消责字（2005）第12号火灾事故责任认定书；判令被告承担全部诉讼费。
锦江区人民法院根据《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》 “火灾事故责任不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围” 之规定，于2006年1月18日作出行政裁定：对起诉人赵巧兵的起诉，本院不予受理。
赵巧兵不服一审裁定上诉至成都市中院，上诉称：公安部公复字（２０００）３号批复属部委规章，且对法院受案范围作出限制，与有关的法律法规相抵触，法院依法不予参照适用，作为裁判依据。根据最高人民法院 “关于执行《行政诉法法》若干问题的解释” 第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼” 之规定，本案属于法院受案范围。
同时还认为，依照《立法法》第四十二条之规定因公安部既不是立法机关，也不是司法机关，其无权作出司法解释，却对《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围作出解释、界定以及对法院的受案范围作出限制性的规定，超出了自已的职权范围，是一种违宪的行为，故不能作为有效的规范性文件采用。
成都市中级人民法院后认为: 公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。遂作出（2006）成立行终字第21号行政裁定: 驳回上诉，维持原裁定。
三、评述
笔者认为: 公安消防机构作出的火灾事故责任认定书，从表面上看，他不直接确定当事人的权利义务，但是从行政法学上讲属行政确认行为，能确认某种法律事实或某种法律关系是否存在。而这些行政确认，比直接确定相对人的权利义务对相对人的实体权利影响更大，比如交通事故责任认定、火灾事故责任认定都是“一责代三责”，只要行政机关一旦作出有责认定，行政责任、民事赔偿责任、刑事责任随之而来了。如果排除司法审查，不利于对行政权的监督、制约，防止行政权的专横和滥用，督促行政机关依法行政，维护行政管理相对人的合法权益，这与设立行政诉讼制度的目的和“有权力就有监督”的法治原则相悖。
其次、最高人民法院 “关于执行《行政诉法法》若干问题的解释” 第十二条规定: “与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，能否提起行政诉讼的依据是行政行为与相对人之间有无法律上的利害关系，并不是以 “是否直接确定当事人的权利义务”为前提。只要是行政权关针对特定的对象作出的，间接地影响相对人权利义务的行政行为都应当依法受理。
另一方面《行政诉讼法》第十一条的规定可以看出，只要行政行为涉及到相对人的人身权、财产权的，均属行政诉讼受案范围。而《行政诉讼法》第十二条关于排除受案范围的４种情形中，并未包括火灾原因和火灾事故责任认定，这表明了火灾认定未排除在司法审查范围外，即可向人民法院提起行政诉讼，故该批复与有关的法律法规相抵触。一审法院引用公安部“关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复” 作为裁判依据，明显不妥。
其三、从行政法学理论上讲，行政确认行为是指行政机关依法认定并公开宣告某种法律事实或某种法律关系是否存在行为。行政确认不直接改变公民、法人或者其他组织的法律地位，只是通过行政确认明确相对人的权利义务，成为决定相对人权利义务的先决条件。公安消防机构的火灾原因、责任认定确认了当事人的法律责任，是一种行政确认行为，如交通事故责任认定、工伤事故确认等，这些该认定行为若不被撤销，就会对当事人的权利义务产生直接的法律影响。受害人据此可以要求责任人赔偿损失，公安消防机构可以据此进行处罚，法院也可以据此下判。根据法律规定，行政确认行为是可诉行政行为。
显然，成都市中级人民法院以公安消防机构在查明火灾事故事实，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围为由驳回上诉人的上诉，该裁定理由更是与理不通于法不符。
其四、从构建和谐社会的大的政治背景来看，也应给予相对人司法救济的途径，让行政机关与相对人在法庭上充分展示证据，讲事实摆道理，以理服人，减少上访人次，维护社会稳定是有利的。如果不给当事一个讲理的机会，可能会引发新的社会问题，就不利于社会团结和谐。
作者：冯明超
联系 13088086906
2006. 4. 10
第63/99/M号法令：核准《法院诉讼费用制度》
澳门
第63/99/M号法令
十月二十五日
法院诉讼费用制度
鉴于法院诉讼费用制度很大程度上系根据诉讼法例所定之解决办法而制定，故核准《民事诉讼法典》之同时，有必要对现行诉讼费用法例作出修正。
这次修正工作拟达致之基本目标，系将程序简化，以便能更快捷进行司法工作及简化司法上之手续，又能方便当事人作出被要求之行为。
基于此；
经听取咨询会意见后；
总督根据《澳门组织章程》第十三条第一款之规定，命令制定在澳门地区具有法律效力之条文如下：
第一条
（核准）
核准附于本法规公布之《法院诉讼费用制度》，此制度为本法规之组成部分。
第二条
（计算单位）
一、设立计算单位，并于法律体系内将之简称为UC。
二、UC为特定数额之金钱，金额相等于公共行政工作人员薪俸表100点之金额之十分之一，且在有需要时，须将该金额凑整至澳门币十位数，零数为5以上者，往上凑整，零数为5或以下者，往下凑整。
第三条
（期间）
《民事诉讼法典》第九十四条，第九十五条第一款至第三款，第九十六条及第九十八条，适用于现核准之《法院诉讼费用制度》所指期间。
第四条
（《刑事诉讼法典》中规定之金钱处罚）
一、《刑事诉讼法典》中规定之金钱处罚，改为按以下规定以UC 订定：
a）第三十四条第六款所规定者──4UC 至16UC；
b）第一百零三条第一款所规定者──1.5UC 至8UC；
c）第一百四十条第四款所规定者──1.5UC至4UC；
d）第一百九十六条第四款所规定者──4UC至16UC；
e）第二百零五条第四款所规定者──4UC至18UC；
f）第二百零七条第六款所规定者──4UC至24UC；
g）第四百一十条第四款所规定者──3UC至8UC；
h）第四百三十八条所规定者──4UC至24UC。
二、按上款规定判处金钱处罚而得之款项，平均拨归司法、登记暨公证公库及本地区所有。
第五条
（修改《刑事诉讼法典》）
《刑事诉讼法典》第四百七十条及第四百八十八条修改如下：
第四百七十条
（缴纳期间）
一、……………………………………。
二、缴纳罚金之期间与缴纳诉讼费用之期间相同。
三、……………………………………。
第四百八十八条
（支付顺序）
执行财产所获得之收益，须按以下所指顺序作支付：
a）罚金；
b）司法、登记暨公证公库之收入，但司法费除外；
c）司法费；
d）其余诉讼费用，此等诉讼费用按比例支付；
e）损害赔偿。
第六条
（司法税）
司法税之名称，改为司法费，因而在关于诉讼费用之法律规定内对前者之提述，均视为指后者。
第七条
（印花税）
在将法院诉讼程序之印花税废除前，诉讼费用仍包括印花税规章所定之印花税。
第八条
（法院税务程序中之诉讼费用）
一、对法院在税务执行程序作出之行为，适用经作出必要配合之现核准之《法院诉讼费用制度》第一编之相关规定。
二、对税务上之违例行为之诉讼程序，适用经作出必要配合之现核准之《法院诉讼费用制度》第二编之相关规定。
第九条
（法律代办）
现核准之《法院诉讼费用制度》中，第二十六条第六款及第七十六条第一款及第二款关于律师及实习律师之规定，经作出必要配合后，适用于现时仍存在之法律代办。
第十条
（将卷宗往来帐目簿册移交予中心科）
自本法规开始生效之日起九十日内，各程序科须将卷宗往来帐目簿册移交予有关中心科。
第十一条
（废止性规定）
一、废止由公布于一九六一年八月十九日第三十三期《政府公报》之一九六一年七月二十日第43809号命令核准之《海外诉讼费用法典》，以及废止修改该法典之一切法律规定。
二、废止由一九六四年四月三十日第45698号法令核准且藉二月三日第88/70号训令延伸至澳门适用之《劳动诉讼费用法典》，该法令及训令均公布于一九七零年三月十四日第十一期《政府公报》；同时，亦废止修改该法典之一切法律规定。
三、废止由一九六五年三月十九日第46252号命令核准且藉九月十四日第460/73号命令延伸至澳门适用之《海外行政法院诉讼费用表》，但第二章第三节除外；后一命令公布于一九七三年九月二十九日第三十九期《政府公报》。
四、亦废止规定现核准之《法院诉讼费用制度》所规范之事宜之法律规定，尤其是下列者：
a）公布于一九五二年八月十六日第三十三期《政府公报》之一九五二年七月十九日第38834号法令；
b）藉一九六九年五月二日第24055号训令延伸至澳门适用之一九六九年三月十四日第2138号法律第二条；该训令及法律均公布于一九六九年五月十七日第二十期《政府公报》；
c）公布于一九六九年八月十六日第三十三期《政府公报》之一九六九年七月三十日第49160号命令第一条；
d）藉九月二十六日第336/80号规范性批示延伸至澳门适用之九月十日第366/80号法令；该规范性批示及法令均公布于一九八零年十一月二十二日第四十七期《政府公报》；
e）公布于一九八六年十二月二十九日第五十二期《政府公报》之七月十六日第267/85号法令第四十一条、第七十五条及第十章；
f）一月二十六日第5/87/M号法令；
g）五月二十四日第20/99/M号法令第四条。
第十二条
（开始生效）
一、本法规及由其核准之《法院诉讼费用制度》自一九九九年十一月一日起开始生效。
二、本法规及由其核准之《法院诉讼费用制度》，适用于在上款所指日期仍待决之诉讼程序，但不适用于在该待决程序中对于因确定裁判而须缴付之司法费、诉讼费用及罚款作出之确定，以及正进行之有关预付金、诉讼费用或罚款之缴纳期间。
三、在第一款所指日期仍待决之诉讼程序中，延迟上呈之上诉，如其最终并无上呈系因未对引致其会上呈之裁判提起上诉以致其被视为无效果者，获豁免诉讼费用。
四、在第一款所指日期仍待决之民事性质之诉讼程序中，如上诉人在上诉所针对之法院内无作出上诉理由书状，则就在上诉法院分发卷宗一事作出通知之日起十日内，须缴付最初预付金。
五、在《行政诉讼法典》开始生效前，现核准之《法院诉讼费用制度》第三编之规定，经作出必要配合后，按以上各款之规定适用于行政诉讼程序。
六、现核准之《法院诉讼费用制度》第四编之规定，自有关诉讼法开始生效之日起开始生效，但不影响该编之规定经作出必要配合后，可按第一款至第四款之规定立即适用于为对合宪性及合法性进行具体监察而向高等法院提起之上诉。
七、在定出中级法院法定上诉利益限额前，为《法院诉讼费用制度》之规定之效力，将该限额定为初级法院法定上诉利益限额之十倍。
八、一月二十六日第5/87/M号法令之附件所载式样，于总督之批示核准以新式样代替前，继续采用。
一九九九年十月二十日核准。
命令公布。
总督 韦奇立
